Введение

Конец XIX века в Российской империи характеризовался сложной социальной структурой, в которой доступ к образованию был одним из ключевых факторов общественной мобильности. В этот период происходил постепенный рост образовательных учреждений различного уровня, что теоретически открывало возможности для получения знаний представителями всех сословий. Однако реакционная политика, особенно ярко проявившаяся в 1880-е годы в период правления императора Александра III, серьезно ограничила эти возможности. Одним из наиболее показательных примеров такой политики стал печально известный циркуляр от 18 июня 1887 года, получивший в народе название "закон о кухаркиных детях". Этот документ наглядно демонстрирует классовый подход к образованию и стремление властей сохранить существующую социальную иерархию.

Исторический контекст появления циркуляра

1880-е годы в истории Российской империи ознаменовались значительным изменением политического курса. После убийства императора Александра II народовольцами 1 марта 1881 года на престол взошел его сын Александр III, чье правление характеризовалось резким поворотом к консервативной политике. Новый император был убежден, что либеральные реформы его отца привели к росту революционных настроений и подрыву государственных устоев.

К этому времени в революционном движении активно участвовали представители разночинной интеллигенции – люди незнатного происхождения, получившие образование и ставшие носителями прогрессивных, часто радикальных идей. Правительство видело прямую связь между доступностью образования для низших сословий и распространением антимонархических настроений. В официальных кругах укреплялось мнение, что "чрезмерное" образование простого народа ведет к социальному недовольству и нестабильности.

В рамках политики контрреформ Александра III были пересмотрены многие либеральные начинания предыдущего царствования, в том числе и в сфере образования. Особую роль в формировании новой образовательной политики сыграл министр народного просвещения Иван Давидович Делянов, назначенный на эту должность в 1882 году. Именно он стал автором знаменитого циркуляра, который на десятилетия определил сословный характер среднего образования в России.

Содержание и суть циркуляра от 18 июня 1887 года

Формально документ носил название "О сокращении гимназического образования" и был издан 18 июня 1887 года за подписью министра народного просвещения И.Д. Делянова. Циркуляр предписывал директорам гимназий и прогимназий при приеме учеников учитывать их социальное происхождение и материальное положение семей.

В тексте циркуляра содержалось печально известное указание: "Гимназии и прогимназии освободить от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию".

Таким образом, документ прямо ограничивал доступ к среднему образованию для детей из низших сословий, что автоматически закрывало им путь и к высшему образованию, поскольку именно гимназии давали необходимую подготовку для поступления в университеты. Примечательна оговорка о "необыкновенных способностях", которая теоретически оставляла небольшую лазейку для особо одаренных детей из простонародья, но на практике эта возможность была скорее исключением.

Циркуляр также устанавливал повышенную плату за обучение в гимназиях, что создавало дополнительный экономический барьер для малоимущих семей. Кроме того, директорам предписывалось собирать подробные сведения о семье каждого ребенка, включая род занятий родителей, их материальное положение и даже условия проживания.

Официальные причины и скрытые мотивы принятия циркуляра

Официально циркуляр объяснялся заботой о самих детях из низших сословий. В духе патерналистской идеологии того времени утверждалось, что получение образования, не соответствующего социальному статусу, приведет лишь к неудовлетворенности своим положением и нереализованным амбициям. Делянов писал: "При неумеренном наплыве учащихся, многие молодые люди, принадлежащие к низшим сословиям, с трудом проникают в среднюю и высшую школу, не обладая подчас даже необходимыми способностями, и, что всего хуже, не имея никаких материальных средств для окончания курса, что лишает их возможности впоследствии добыть себе кусок хлеба."

Однако реальные мотивы принятия циркуляра были гораздо глубже и связаны с политическими соображениями. Правительство Александра III опасалось роста образованной прослойки из числа низших сословий, которая могла стать питательной средой для революционных идей. Консервативные круги считали, что каждый должен знать свое место в социальной иерархии и получать образование, соответствующее этому месту.

Показательно высказывание самого императора Александра III о народном образовании: "Нам нужны не говоруны и спорщики, а верные и преданные исполнители моей воли... России не нужны умники, ей нужны верноподданные". В этом контексте циркуляр Делянова выглядит закономерным шагом в борьбе против социальной мобильности через образование.

Обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев, один из идеологов реакционной политики, в своей переписке также выражал обеспокоенность "вредным влиянием полуобразованных разночинцев" и считал необходимым ограничить доступ к образованию для низших сословий.

Практическая реализация и последствия циркуляра

Реализация циркуляра на практике привела к значительному изменению социального состава учащихся гимназий. Если до его введения доля детей из низших сословий в гимназиях составляла около 15-20%, то к началу XX века она сократилась до 5-10%. Особенно заметно это было в столичных учебных заведениях, где контроль за исполнением циркуляра был наиболее строгим.

Механизм ограничения доступа к образованию был многоступенчатым. Во-первых, директора гимназий и прогимназий получили право отказывать в приеме детям из "неподходящих" семей без объяснения причин. Во-вторых, была введена повышенная плата за обучение, что делало его недоступным для многих семей. В-третьих, для поступления требовались рекомендации от лиц "благородного происхождения" или учителей начальных школ, что также создавало дополнительный барьер.

Последствия принятия циркуляра были неоднозначными. С одной стороны, он действительно ограничил доступ к среднему и высшему образованию для детей из низших сословий. С другой стороны, это привело к росту популярности альтернативных форм образования, таких как реальные училища, коммерческие школы и частные учебные заведения, которые были более доступны для простого народа.

Статистика того периода показывает интересную тенденцию: несмотря на ограничения, общее количество учащихся в различных типах учебных заведений продолжало расти, хотя и не такими быстрыми темпами, как могло бы при более либеральной политике. Это свидетельствует о растущей потребности в образовании среди всех слоев населения и их готовности преодолевать установленные барьеры.

Важно отметить, что применение циркуляра не было одинаковым по всей империи. В провинциальных гимназиях, особенно на окраинах, контроль был менее строгим, что создавало определенные возможности для талантливых детей из простых семей. Кроме того, в некоторых регионах местные власти и директора учебных заведений находили способы обходить ограничения, руководствуясь личным отношением к вопросу доступности образования.

Общественная реакция на "закон о кухаркиных детях"

Циркуляр Делянова вызвал бурную реакцию в обществе. Либеральная интеллигенция и прогрессивная пресса восприняли его как явное проявление реакционности и сословных предрассудков. В периодических изданиях того времени, таких как "Вестник Европы", "Русская мысль" и других, появились критические статьи, осуждающие ограничение доступа к образованию.

Известный публицист Н.К. Михайловский писал: "Неужели талант и стремление к знаниям должны определяться социальным происхождением? Это возвращение к средневековым представлениям о сословной предопределенности судьбы человека". Подобные мнения высказывали и другие представители прогрессивной интеллигенции.

В литературе того периода также нашло отражение негативное отношение к циркуляру. Например, А.П. Чехов в своих произведениях неоднократно затрагивал тему недоступности образования для талантливых детей из простых семей. В рассказе "Мужики" он пишет о безысходности положения крестьянских детей, лишенных возможности получить образование и вырваться из нищеты.

С другой стороны, консервативные круги общества поддержали циркуляр. В таких изданиях, как "Московские ведомости" и "Гражданин", публиковались статьи, одобряющие меры правительства и подчеркивающие необходимость сохранения традиционной социальной структуры. Издатель "Гражданина" князь В.П. Мещерский писал: "Образование должно соответствовать положению человека в обществе. Не следует воспитывать в низших сословиях несбыточные надежды и амбиции".

Именно в народной среде за циркуляром закрепилось название "закон о кухаркиных детях", которое метко отражало его суть и демонстрировало народное отношение к данной мере. Это название имело явно ироничный и осуждающий оттенок.

Исторические параллели и более широкий контекст

Циркуляр Делянова не был уникальным явлением в мировой практике того времени. В конце XIX века во многих странах Европы также существовали различные барьеры для получения образования детьми из низших сословий, хотя они редко принимали форму столь открытой дискриминации. В большинстве европейских стран ограничения носили преимущественно экономический характер в виде высокой платы за обучение.

В Великобритании, например, существовала сложная система частных школ разного уровня, доступ к которым определялся материальным положением семьи. Однако там отсутствовали прямые законодательные запреты на образование для определенных социальных групп. В Германии того периода также сохранялась сословная система образования, но постепенно происходила её либерализация.

В контексте общей образовательной политики Российской империи циркуляр 1887 года был частью более широкой программы контрреформ в области просвещения. К другим мерам относились: университетский устав 1884 года, ограничивший автономию высших учебных заведений; усиление контроля за содержанием учебных программ; введение классической системы образования с упором на древние языки, что делало обучение более сложным и менее практически ориентированным.

Циркуляр Делянова органично вписывался в общую концепцию сохранения социальной стабильности через ограничение вертикальной мобильности. В этом смысле он был тесно связан с другими реакционными мерами эпохи Александра III, такими как усиление цензуры, ограничение местного самоуправления и укрепление полицейского надзора.

Отмена циркуляра и его историческое значение

Формально циркуляр Делянова действовал до 1908 года, когда министр народного просвещения А.Н. Шварц издал распоряжение, отменяющее сословные ограничения при приеме в гимназии. Это решение было принято в контексте общей либерализации общественной жизни после революции 1905-1907 годов и под давлением общественного мнения.

К моменту отмены циркуляра российское общество существенно изменилось. Развитие промышленности требовало все большего количества образованных специалистов, а сословные барьеры становились препятствием для экономического роста. Кроме того, революционные события показали опасность социальной напряженности, одной из причин которой было неравенство в доступе к образованию.

Однако долгосрочные последствия "закона о кухаркиных детях" ощущались еще долгое время. За два десятилетия его действия сформировалась устойчивая практика сословного отбора в образовательных учреждениях, которая сохранялась по инерции даже после формальной отмены ограничений. Кроме того, экономические барьеры в виде высокой платы за обучение продолжали ограничивать доступность образования для малоимущих слоев населения.

Историки по-разному оценивают значение циркуляра Делянова. Консервативная историография рассматривает его как попытку предотвратить социальные потрясения через сохранение традиционной структуры общества. Либеральная же традиция видит в нем проявление реакционности и неспособности власти адаптироваться к меняющимся условиям.

Советская историография однозначно негативно оценивала "закон о кухаркиных детях", рассматривая его как яркое проявление классового характера образования в царской России. В работах советских историков циркуляр часто приводился как пример антинародной политики самодержавия.

Современные исследователи предлагают более сбалансированный взгляд, учитывающий сложный исторический контекст и неоднозначные последствия циркуляра. Они отмечают, что, несмотря на формальные ограничения, процесс демократизации образования в России конца XIX – начала XX века продолжался, хотя и более медленными темпами.

Заключение

"Закон о кухаркиных детях" стал одним из символов сословного неравенства в образовательной системе Российской империи. Циркуляр Делянова от 18 июня 1887 года наглядно демонстрирует стремление консервативных кругов сохранить традиционную социальную иерархию путем ограничения доступа к образованию для низших сословий.

Подобная политика имела серьезные последствия для социальной мобильности в российском обществе. Она затормозила процесс формирования интеллигенции из народной среды и способствовала сохранению глубоких социальных противоречий, которые впоследствии сыграли свою роль в революционных событиях начала XX века.

В то же время, несмотря на официальные ограничения, стремление к образованию среди всех слоев населения продолжало расти. Люди находили альтернативные пути получения знаний, что свидетельствует о неэффективности административных барьеров перед лицом объективных социально-экономических процессов.

История "закона о кухаркиных детях" содержит важные уроки для современной образовательной политики. Она показывает, что искусственные ограничения доступа к образованию по социальным, экономическим или иным некогнитивным критериям не только нарушают принцип справедливости, но и препятствуют раскрытию интеллектуального потенциала общества, что в долгосрочной перспективе негативно сказывается на развитии страны в целом.

Современные системы образования во всем мире стремятся к инклюзивности и созданию равных возможностей для всех детей независимо от их происхождения. История циркуляра Делянова напоминает о том, насколько важно сохранять эти принципы и противостоять попыткам ввести дискриминационные практики в образовательную сферу.

Библиография

1. Днепров Э.Д. Российское образование в XIX – начале XX века. – М.: Мариос, 2011.

2. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. – М.: Мысль, 1970.

3. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Часть вторая. – СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1897.

4. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. – СПб.: Издание Министерства народного просвещения, 1902.

5. Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века. – М.: Учпедгиз, 1954.

6. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX – начале XX века. – М.: Институт истории СССР АН СССР, 1991.

7. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Том X. – СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1894.

8. Алешинцев И. История гимназического образования в России (XVIII и XIX век). – СПб.: Издание О. Богдановой, 1912.

9. Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. – М.: Учпедгиз, 1953.

10. Власов В.А. Школа и государство в России второй половины XIX века. – СПб.: Нестор, 2001.